垃圾短信還被冤枉了？

雨．歡

垃圾短信想必人人深惡痛絕，但是騰訊科技今天刊載了一篇據稱是某運營商一名員工的來稿，其中為垃圾短信大呼冤枉，聲稱我們都誤解了它。真的麼？(反正俺還沒看完就有一種想拍轉頭的沖動……)
垃圾短信一直以來讓用戶深惡痛絕，但其實在所謂的垃圾短信的問題上尚存在不少概念上的混淆以及宣傳上的誤導。
首先，垃圾短信的表述和概念並不客觀。什麼是垃圾？什麼是寶貝？這其實是一個主觀性較強且動態發展的問題。比如一塊牛排，在人們下肚之前其整體還都是件寶貝，可一旦經過人的嘴之後，骨頭，這塊原先與牛排不可分割的、一體化的寶貝的一部分現在就成為了一件即將被扔棄的、無用的垃圾。再來看看人們喝完之後的易拉罐，對大部分消費者來說，這個瓶子是一件沒有用處的垃圾，而對於有些企業來而言，則可以用這些瓶子進行廢物再造，制造出各種物品。在這一過程中，同樣一個瓶子對不同的對象則可能分別是垃圾和寶貝。因此，自然世界中所謂的垃圾本身是一個主觀性的概念。
那麼來看垃圾短信，大多數垃圾短信的內容以廣告為主。誠然，大多數廣告對於大多數的用戶是一種無用的信息，可以被稱之為“垃圾”，但也有不少的用戶是需要掌握這些信息的。例如，有些女同志成為某品牌會員後會不定期地收到品牌的活動介紹短信。這些介紹短信對於品牌FANS來說就是非常實用的信息，而同樣的短信對於男同胞而言就是徹底的垃圾。
因此，垃圾短信在表述上存在概念的混淆和誤區，以一刀切的方式認定所有的非個體用戶發出的短信就是垃圾短信是不科學、不合理的，比較客觀的說法應當是廣告短信。這並非隻是改動兩個字的小問題，而是在定性上的徹底不同，廣告短信是個中性詞匯，而垃圾短信在一開始就被賦予了貶義的含義。
其次，再來看看垃圾短信侵犯消費者權益的說法，其中有著很重要的邏輯概念需要澄清。
第一、消費者如果在消費過程中其所購買的產品或服務是存在問題的，如假冒偽劣商品、與宣傳不符的服務，那其性質定義為侵犯消費者權益是毫無疑問的,但是垃圾短信有些特殊，所有的垃圾短信都是接收短信，在這一過程中，用戶並不產生任何的消費，不需要支付運營商任何的費用，客觀來說這並非一次消費行為。維護消費者的權益，前提是要有消費主體和消費行為。如果沒有消費行為，那何來侵犯消費者權益的說法。
第二、很多人對於垃圾短信的觀點在於這些短信是自己不想收到的，現在每天收到很多則是一種被動行為，甚至是一種“強奸眼球”的行為。這種觀點的實質是否站得住腳？承接第一點所說的繼續來看，以報紙、雜志為例。報紙、雜志與垃圾短信不同，這些都需要消費者掏錢購買，是一種真正的消費行為。在報紙、雜志上會有很多的廣告，這些廣告是否為消費者所需要看，消費者購買報紙、雜志的目的是不是看廣告？顯然不是，大多數消費者在看報、看雜志的過程中會去主動地地忽略這些信息。如果廣告不是消費者所希望看到的，那麼是否可認為是一種垃圾信息？若是，那麼是否同垃圾短信一樣被推理成侵犯消費者的權益？仍有人不服氣，認為報紙、雜志的廣告消費者可以主動地“旁路”掉不看，可事實上，消費者是在已經看到並判斷出這是廣告的基礎上才進行忽略的，這與垃圾短信如出一轍，用戶看垃圾短信也不會全文閱讀，而是一眼認出之後便刪除或不再閱讀的。
如果說對於報紙、雜志的廣告從來沒人會認為是一種侵犯權益的行為，那麼認為垃圾短信是侵犯消費者權益則是一種在邏輯上無法立足的行為。
綜上所述，所謂的垃圾短信侵犯權益是有一些被冤枉成分的在內的。當然，筆者絕非鼓吹垃圾短信是合情合理的，在一定程度上其確實是給用戶帶來了麻煩，可是卻不應該被提升到侵犯消費者權益的高度上。
通信企業有必要在宣傳上向用戶進行充分的解釋。企業正因為有這樣的一筆代發短信費用的收入，才能夠有能力去進一步下調用戶的各種通信資費。如果將這一問題向用戶解釋清楚，相信會得到諒解與理解。比如可以優惠甚至免費打電話的廣告卡，再比如視頻網站免費視頻之前看幾秒鐘的廣告，被動式的接受一些廣告卻可以免費享用一些資源，這既是市場經濟的一種正常行為，也是已經被廣大消費者接受的行為。

tn52003

看了你的帖，讓我有一種說不出的感覺

vol1210

圍觀來了哦

DiorCherie

不錯的東西  持續關注

津村浩介

不是吧

bobodragon2001

老闆付我錢，我上班到尼伊達回帖子

ccseeker2012

這個貼不錯！！！！！看了之後就要回復貼子，呵呵

盲搶鹽

一定要回貼，因為我是文明人哦

kensiu123

人生路長，回覆常常

底褲超人

尼伊達看起來是個不錯的站喔