「坦白說，你找我們，無非因為我們窮困。」那是農民面對天然氣發展公司的員工Steve(Matt Damon)，企圖說服他賣地致富之時，聲線鏗鏘地說。一語道破大企業的收購企圖，無非一個財字。不知那時還堅信天然氣幫人的Steve，心底的掙扎，出現了沒？在中至末段之前，那場扭橋twist未出現之前，我一度還激賞的以為，本片為單純的左右之爭，即關愛/環保主義者Dustin(John Krasinski)與企業員工的利益主義者Steve在一塊小鎮之地上各自拉攏人心之戰──而當中最蹺妙是置放主觀角度位置，竟然是代表企業立場，外加類似被洗腦式的方針去說服鎮民的Steve所擔任；反而環保鬥士Dustin竟被描述成「反派」，我就覺得，這一路的政治不正確是怎麼搞的。我一路看處在人心下風的Steve，就越加不認同這主角的下一步作為，如酒吧自白自己的農村淒慘經歷、搞嘉年華會等；他當然有他的毛病，同時又有他的真善，看著他而出現的心理拉鋸，就像心中的右派與左派在對話，一直不斷。是的，我自問心底是關懷社會關懷人心的偏左翼，但無奈要活得安穩像保守右派：上班幹活求自身利益，很多時都凌駕於社會關懷。「打份工」心態應該嗎的想法時常在內心交顫的我，有時會反問自己：假如工作僱主是大企業，要你昧著良心做一些有違道德的任務，就像Steve要蒙著環境污染的惡果的可能性而要鎮民售賣自己土地，我會嗎？那時我會像Steve和Sue(Frances McDormand)般振振有詞、口口聲聲說那是為了你們下一代的福祉，因為傳統的務農與工廠沒落，視那種似是而非的理論為金科玉律嗎？面對一口戮穿企業陰謀的環保Hippies，你會像看到哈哈鏡般，看到自己的醜陋嗎？所以，Steve這個角色設計是非常出色的。他不會如Sue般單純的「返份工」被洗腦然後再洗別人的腦袋，再不是就使出送錢利誘的下三濫招數，為了get the job done。他是真心相信，企業是幫助人的，他從芸芸競爭者中脫穎而出，竟爾是因為使命感：他出身農村，他的村鎮，就是家道中落的俵俵者；因此他希望的是，穿州過省，希望天然氣帶動經濟，讓別的城鎮免重蹈自己家鄉的覆轍。這麼一個夢想家，最後發現自己被企業蒙騙，而自省過來，固然是主旋律，但亦是Gus Van Sant的一個計算準確的處理，人格過渡帶來了更透徹的發人深省。電影慧黠處處，在對話間的衝突展現，Steve與Sue、Steve與Dustin、農民與Steve等；配角也是畫龍點睛，由力抗天然氣的中學教師，到說自己維護鎮民權益的鎮長，到各農民，我們每每都看到他們在金錢利誘下，遊移與動搖不定的立場，也煞有趣。電影有讓你想起香港的菜園村、新界東北發展區域嗎？我就在想，文化的問題，人家是連小女孩賣Lemonade也要堅持找零錢的地方，我覺得環境與求財的對立或可拉成五五均勢；而香港大概都是一個財字要得，只要賠得足，百年祖屋有甚麼不可以捨棄的，大概堅持原地的，只能是無力的小眾，二比八，輸掉土地。Official Web Site1 【家明】《騙地謊言》打工不是麻木借口2 【葉七城的人生音像城】《騙地謊言》(Promised Land) // “Fuck you” money3 【Wordy：Less is more, ideally; more is less, in reality.】騙地謊言
發表於 2013-5-16 21:23:42
分享
收藏
讚好
Unlike!
分享
