查看: 159|回復: 16

日媒：慰安婦言論的本傢是安倍 [複製鏈接]

thk025

Teenager I

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

好友: 0
帖子: 5454
積分: 10857
最後登錄: 2018-7-31
在線時間: 0 小時

電梯直達

樓主

發表於 2013-6-10 09:43:33 |只看該作者 |倒序瀏覽

原標題：日媒：慰安婦謬論的本傢是安倍

【日本《東京新聞》6月4日文章】題：“慰安婦”言論的本傢是首相安倍和橋下都對美國低三下四（作者小倉貞俊佐藤圭）

大阪市市長橋下徹因在慰安婦問題上的一系列發言而惹禍上身。為瞭避免禍及自身，防衛大臣小野寺五典6月1日在香格裡拉對話會上發表演講時強調，“安倍政府不贊同在野黨黨首（橋下徹）的發言和歷史認識”。然而，圍繞“侵略”和“慰安婦”問題上的認識，安倍晉三首相和橋下徹之間有很大差別嗎？

歪曲歷史始於安倍

在這次事件之前，安倍和橋下的關係一直不錯。去年9月安倍競選自民黨總裁時，通過彰顯與現由橋下徹任共同代表的“維新會”之間的關係而提高瞭影響力。之後，安倍也曾與同樣主張修憲的橋下多次接觸。

但現在橋下毫不掩飾對安倍和自民黨的不滿，他說：“‘《日韓基本條約》已在法律上解決（慰安婦問題）’

的說法更是對前慰安婦的傷害，在歷史問題上暖昧不清是最大的問題。”

確實，橋下的心情也不是不能理解的。本來在慰安婦問題上造成國內外騷動的正是自民黨，其中心人物就是安倍。

安倍在2月對修改1993年的“河野洋平官房長官談話”表現出積極姿態。“河野談話”承認日軍直接參與（在朝鮮半島、中國等地）設置慰安所及強征當地婦女充當慰安婦，並對此表示道歉和反省。安倍又在4月表示“不會完全繼承1995年的‘村山富市首相談話’”，“村山談話”承認日本在戰爭中給亞洲人民造成瞭傷害和痛苦。

我們在探討安倍的政治活動時無法忽略歷史認識問題。

安倍的政壇首秀是圍繞“戰後五十年決議”的攻防戰。1995年決議案通過之際，安倍與50多名自民黨議員缺席衆議院全體大會。當時，第一次當選衆議員的安倍擔任反對派議員聯盟的代理事務局長。

1997年，安倍等人成立“思考日本前途和歷史教育問題議員聯盟會”並就任事務局長。該會對教科書上有關隨軍慰安婦的記述和河野談話的內容進行瞭攻擊。

安倍等人曾要求日本廣播協會(NHK)一期有關審判隨軍慰安婦問題的民衆法庭節目進行改動，一度引起關註。2001年節目播出之前，NHK一位負責人與時任官房副長官的安倍進行瞭面談。《朝日新聞》

2005年報導稱，安倍等人對NHK的負責人施加瞭壓力。安倍等人反駁稱“純屬捏造”。

頑固堅持錯誤立場

安倍就任首相後也沒有改變重視歷史認識問題的姿態。安倍在2006年第一次組閣之初曾表示考慮繼承“村山談話”和“河野談話”。但到瞭2007年3月，安倍在強征慰安婦問題上又拿出一貫主張，稱“沒有證據證明強制性”。之後不久在內閣會議上通過的一份政府答辯書確認瞭這一觀點。

“橋下發揮著隱藏安倍本質的作用。在性奴隸問題上敷衍搪塞，不向前慰安婦謝罪，但對美國低三下四，這一點上兩人也驚人地相似。”著有《“綁架”異論》等書的評論傢太田昌國上月底在東京都發表演講時說道。

橋下有關慰安婦問題的發言是以安倍的言行為基礎的。橋下提出“沒有（強征）證據”的根據正是之前提到的政府答辯書。

日本在慰安婦問題上一直飽受譴責．一是因為違反婦女本人意願而將她們“強行征走”，二是因為強迫婦女在慰安所提供性服務即“強制使役”。在國際上，是不是強行征走並不是決定性問題，僅憑“（被）強制使役”一點就可以判定為“性奴隸”。

第一次當上首相之際，安倍有關“沒有證據證明強制性”的發言引起瞭美國的憤怒。安倍慌忙訪美並向小佈什總統等人表示對前慰安婦謝罪，但從未直接向前慰安婦謝罪。結果，美國衆議院通過瞭讓日本首相正式謝罪的決議。這是安倍當時辭職的原因之一。

太田指出：“日本一方面嚴厲追究朝鮮綁架日本人的‘國傢罪行’，另一方面對日軍侵害人權的罪行輕描淡寫，這讓美國也難以理解。”

背後藏有政治目的

安倍和橋下相似之處還在於，一旦被問責，就把問題完全拋給歷史學者。橋下曾表示，慰安婦等問題是歷史學傢該討論的問題。安倍在國會上辯論時也曾就“河野談話”表示，歷史事實應由學者探討。

NHK節目被迫更改之際任節目製片人的永田浩三（武藏大學媒體社會學教授）也表示：“可以說，安倍和橋下的歷史認識在本質上是相同的。”

據稱，安倍等人當時跟NHK負責人表示：“並不是隻有日本人幹過這種事情，而且也沒有書面證據，不存在強制性。”這種論調與現在橋下的主張如出一轍。

永田教授指出：“（安倍和橋下）相同的主張是‘每個國傢都做過這種事情，隻有日本受譴責，這也太奇怪瞭’。但每個國傢都隨著時間的推移逐漸承認自己的錯誤。德國不會說‘從不存在納粹屠殺猶太人一事’。”

作傢保阪正康指出：“（安倍和橋下的主張）兩者性質相同。把歷史認識問題當做政治工具，說出原本定好的結論。他們完全無視‘河野談話’和‘村山談話’等歷代內閣認真作出歷史解釋的成果。”

保阪還警告稱，安倍和橋下在歷史解釋上的相通之處與他們描繪的國傢未來形象互為表裏關係。

“新國傢主義正在抬頭。如‘國民總背番號制’（指國民每個人都有一個像運動員那樣的後背番號的制度）是國傢對每個國民從教育到生活進行管理的體系。戰後以來積累的歷史解釋可能成為實現這個體系的障礙。”