![]()
4月25日，挪威奧斯陸，一名佈雷維克爆炸案倖存男子帶著拐杖出席庭審。
![]()
犯下77宗命案的佈雷維克。
![]()
佈雷維克服刑監獄室外場景。
![]()
佈雷維克服刑監獄單人囚室。
原標題：挪威如何審判77人命案兇手
8月24日，挪威奧斯陸地方法院宣佈，恐怖主義和蓄意謀殺罪名成立，佈雷維克被判處21年徒刑。佈雷維克於去年殺害77名平民，此案證據確鑿，他本人也供認不諱，但挪威法庭仍花費大量時間鑒定佈雷維克是否患有精神病，此案在發生一年後才最終宣判，這個漫長繁瑣的司法過程在歐美法學傢看來是這樣的，即要得到公正審判結果必須確保程序正義，程序上的任意瑕疵都將污染到法律正義的源頭。
是精神病還是故意殺人？
佈雷維克一案是二戰後挪威最為惡劣的暴力案件，本案審判焦點之一是佈雷維克是否患有精神病，因為如果確認有精神病而無法承擔法律責任，他將接受無限期強制治療。如果被確認為神智清醒，他將面臨挪威最高刑罸21年徒刑。
去年11月，奧斯陸法庭指派的兩名心理學傢發佈瞭第一份精神鑒定報告，顯示佈雷維克患有偏執型精神分裂癥，無法為犯罪行為負責。兩名心理醫生和佈雷維克溝通13個小時後，在報告中稱佈雷維克“毫無感情、缺乏活力……眼神像被催眠一樣，無法確認自己的情緒。”
但這樣的報告無法令人信服，即便是在非專業人士看來。一個無法對自己行為負責的人，如何能夠精心策劃數年，在幾小時內先引爆奧斯陸政府大樓，然後射殺無辜青少年？
挪威權威心理學法醫蘭迪·羅森齊韋斯特認為該報告沒有充分考慮佈雷維克的反穆斯林意識形態，而是簡單地將此歸結為精神病。她指出，佈雷維克有自戀型人格障礙，但可以為犯罪行為負責。當蘭迪詢問佈雷維克怎麼看待報告時，佈雷維克並不認同報告的結論，並認為這是一種“幽默”。當被問及殺害衆多無辜是否不道德時，佈雷維克回答稱“如果不對侵入挪威和歐洲的威脅做出行動，那才是不道德”。
隨著蘭迪提出異議，更多的心理學傢提出瞭不同意見。不僅如此，佈雷維克本人同樣堅決不接受第一份報告的論斷。他寫瞭35頁的信，列出200個理由證明論斷錯誤，並發給各大媒體。他寫到：“我必須坦誠地承認，這是我遇到的最糟糕的事情，是一種終極羞辱。將一名政治活動傢投入精神病醫院，比殺瞭他更為悲哀和殘忍。這是比死更殘酷的命運。”
兩次精神病鑒定
鑒於以上疑點，今年1月，奧斯陸法院宣佈委派另一組專傢進行第二次鑒定。這個小組的心理學傢托雷斯先是進行瞭24小時的觀察，這期間佈雷維克在獨立監房中吃飯、睡覺，健身、讀世界史書籍。托雷斯認為，佈雷維克雖然回答問題很配合，但不是正常人，因為佈雷維克花費大量時間闡述自己的觀點，並且每次看到媒體上出現自己名字時，都會露出微笑。
今年4月，庭審之前一個星期，托雷斯和同事遞交瞭對佈雷維克的第二份心理鑒定，認為佈雷維克具有自戀和反社會人格障礙，但作案時精神正常，具有刑事責任能力。但佈雷維克也不認同第二份報告稱他患有自戀型人格障礙的判斷，“這兩份報告我都不認同，他們缺少精神病方面的專傢。”
由於報告意見向左，對於奧斯陸法院做出結論非常困難，犯罪心理學傢阿恩·托維克說，“一個案件出現兩份意見相左的精神病調查報告，這在挪威司法歷史上從未有過。與美國不同，我們通常隻採用一份報告，幫助法官做出量刑判斷。”挪威法官伊納·斯托姆斯泰德指出，法官將考慮很多方面，包括佈雷維克在法庭上的表現。
在心理學傢帕爾·格羅恩道爾看來，佈雷維克的法庭表現雖然激進，但卻不瘋狂。“從庭審錄像中，我沒有看出佈雷維克有任何明顯的精神病癥狀……但他也可能在作案的時候無法控制情緒。”
8月24日，挪威奧斯陸地方法院法官阿恩岑終於宣佈，佈雷維克雖有人格障礙，但從他精心策劃整個襲擊事件來看，他在作案時精神健全。“讓一個無需治療的人接受強制精神病治療是錯誤的，法院發現佈雷維克殺人受政治因素驅使。同時，法院並未受到佈雷維克本人言論的影響。”
■ 專傢解讀
程序正義保證判決公正
殘殺77人的佈雷維克被判21年徒刑，恐怕除瞭挪威人，誰也不能接受。對此，一名血案倖存者認為，“如果21年後，他不再對社會有危害，他應該被釋放。這才遵從我們的原則，也是他沒有改變社會的最佳證據。”根據挪威法律，21年監禁是挪威最高的刑罸。如果刑期已滿佈雷維克仍被認為具有危險性，監獄可以延長監禁5年，以此類推，直到佈雷維克不再對社會有威脅性。
早在1920年，挪威就取消瞭絶大多數死刑，到瞭1979年，死刑徹底廢除。在挪威人眼中，正義的實現不是以刑罸輕重來衡量的，因為刑罸的目的是要讓犯人學會靠理智抑制犯罪意圖，最終得以重新回歸社會。正如挪威司法部副部長所言：“我相信所有的討論都能夠說明，我們擁有正確的價值觀和刑罸制度。”
“判決輕重是相對的，在挪威這樣一個無死刑的國傢，21年就是最重刑罸。公正也是相對的，從立法規定來看，這是公正的判決。”鄭州大學法學院副院長馬松健對本報記者表示，“雖然罪犯已經非法剝奪瞭他人的生命權，但不能使用合法手段剝奪罪犯的生命權，這種觀念體現瞭一種價值觀。”
這種價值也體現在審判過程中，雖然佈雷維克在數次庭審中，發表大量激進的觀點，並隨意打斷目擊證人，行法西斯右手禮。但法庭依然堅持在法律程序上對佈雷維克保持公正，在聆聽被告陳述同時，還聆聽瞭77位受害者的驗屍報告和生平簡介，同時讓倖存者描述事件發生時的細節和對他們生活的影響。另外，挪威司法機構還出動大量人力物力，為佈雷維克做精神鑒定，判斷他是否能夠逃脫罪責。
馬松健教授認為，佈雷維克案件體現瞭挪威司法界對程序的重視和公正。佈雷維克在大庭廣衆下殺害多人，自己也供認不諱，但是仍然要對他進行無罪推定。同時，此案也體現瞭對被告或者疑犯權利的保護。關於被告人是否有精神病，在國外，公職人員(包括警察、公訴人)會主動提出來要求做司法鑒定。
對於兩份觀點迥異的精神病鑒定報告，馬松健表示，這種情況在世界範圍內很常見，不同鑒定機構，做出截然相反結論。法院會根據情況，運用裁判權自主選擇採用哪一份報告。
本版采寫/新京報報記者 儲信艷 | 
發表於 2012-9-2 07:22:53
分享
收藏
讚好
Unlike!
分享
