信報：英年轟CY兩大公害 鎮壓反23港人閹商台

萬歲爺

信報：英年轟CY兩大公害 鎮壓反23港人閹商台

行政長官選舉周五進行第一場亦是最公開的一場電視辯論，唐、梁、何三人連場舌戰，火花四濺，但想不到最終會變成「爆料大會」。不論民望及支持度一直大落後的唐英年，為求敗部復活，作出絕地反擊，大爆梁振英在2003 年所做的兩大公害。

按時序及唐英年所言，CY 在03 年初於商台續牌一事上，提出縮短商台續牌年期，由以往12 年，大幅減為3 年一次，但建議最終沒有被特首接納，商台順利續約12 年，不過就加了中期檢討的要求。而該次續牌風波，更迫使有「十點前特首」稱譽的鄭經翰含淚封咪。
⋯⋯
另一指控更嚴重，唐英年指梁振英在03 年「七一」50 萬人上街後，依然堅持硬推《基本法》23 條立法。唐更指斥，梁當時在政府一次高層會議上，曾說過香港始終有一次須出動防暴隊和催淚彈來對付示威者。雖然梁振英即場否認，但老紀從三名當時在場人士口中證實，梁振英確有如是說，立場保守，不惜「血濺中環」也要強推23 條。據悉，CY 的鷹派言論直接嚇怕行會中人，時任自由黨主席田北俊也因此辭職明志，抗拒立法。

所以，若說硬推23 條立法，時任保安局局長葉劉淑儀錯得離譜，那麼，變相建議出動防暴隊鎮壓的梁振英更可謂錯得冷血！

在唐英年周五晚指控一出，老紀即時四出打聽，最少獲三名當時「有幸」在場見證的人士證實，然而由於談話確實在行政會議內發生，受集體保密協議保障，知情者一旦洩露隨時犯官非，老紀為保護消息來源，才不予披露。

故事應由03 年七一遊行說起；當天民怨大爆發，逾50萬人上街，但八天後的7月9日，立法會便要表決。七一以後，董建華沒有回應，他不斷召開行政會議或招聚幾名行會非官守議員商討對策。據悉在一次會議中，梁振英確實說了要動用防暴隊和催淚彈，甚有「血濺中環」也在所不惜的態度，結果嚇怕了另一位非官守行會成員田北俊。田事後和自由黨友深切商議，與會者包括劉健儀、周梁淑怡及張宇人等六人。

田北俊在當月接受《蘋果日報》訪問時，兩度提及擔心有流血事件發生， 「他告訴記者，目睹五十萬人上街，他覺得政府必須要押後立法，否則民怨沸騰，他擔心香港會發生流血事件。」「香港短期不能出亂子，包括流血事件，如果不押後立法，7 月9 日包圍立法會、或者13 日又有幾十萬人集會，隨時會出事。現在的決定最好，希望中央遲些會明白。」到7 月9 日，即使政府已宣布擱置立法，舊立法會大樓外仍聚集逾5 萬人舉行集會，要求雙普選。

梁振英在23 條立法上，態度一直都異常積極。據報道，當時行政長官董建華以梁振英及資深大律師廖長城，作為行會內23 條立法的核心智囊；而CY在23條立法上表現亦極之勇猛，曾撰文反駁大律師公會的意見書，並維護當時落力推銷但惹怒全城的葉劉淑儀， 「我們不能要求在所有人，群起圍攻一政府官員時，政府官員仍然文質彬彬的還口……香港人要追求『對抗式的政治』，就要吃得鹹魚抵得渴。」如今看來，這說法隱隱看出CY對「刁民」的強硬態度。

值得一提是近日盛傳入閣CY 的葉太，周五回應有關說法時，先指忘記有否聽過梁有關的說法，但隨後又指責唐英年違反守則，大爆行會內幕；如果葉太從沒有聽過有關言論，唐英年也只說過是「高層會議」，葉太又怎知唐所說的行會內容，又談何違反呢？

這不是「鬼拍後尾枕」算是什麼呢？

對於唐英年的「鎮壓論」，CY 矢口否認。確實，如果沒再有人證，除非公開當年會議紀錄，否則實難鐵證如山證明CY 確是如此冷血。據悉，有看不過眼的前行會成員，正打算挺身而出，在不違反官方保密法的原則下，巧妙地作出大家心照不宣的回應，大家不妨拭目以待。至於打壓商台，就人證俱在。03 年初，商台開始和政府洽談續約，當時商台兩大王牌節目，早上由鄭經翰擔正的《風波裏的茶杯》，他諷刺時弊、狠批官員，深受怨氣甚大的聽眾支持，更因此獲「十點前特首」讚譽；但因此結下商台續約風波。

據鄭經翰在03 年七一遊行後，同月接連兩次在《南華早報》撰文，指當時是行政會議非官守議員召集人的梁振英，早於5 月廣播事務管理局提交報告給行會，建議照慣例在03 年8 月25 日原定限期後繼續給商業電台續牌12 年時，已經表明反對及提出反建議。梁要求大幅縮短商台續牌年限到3 年，藉此向商台施壓。而梁振英成立的一國兩制研究中心，時任行政總裁的邵善波（他現已貴為中央政策組全職顧問）更公開放話指，應該逐年審批商台續牌申請。

大班當時為商台成功續約，結果自我申請休假。

直至同年7 月下旬，時任工商及科技局局長唐英年才宣布讓商台續牌12 年，但須作中期檢討，大班其後才恢復節目。鄭經翰指，當時政圈已盛傳一個陰謀論，指梁振英有關建議，正是要藉此重挫唐英年民望，大減他往後進軍特首寶座的機會。

當時是立法會資訊科技委員會主席的單仲偕，周五就確認唐英年的說法，指當時唐英年、鄭經翰以及商台創辦人何佐芝皆證實，梁振英確是認為商台應每3 年續牌。9 年前的事實，如今真相大白，唐英年不惜犯險以打擊梁振英，孰對孰錯留待歷史評價，但他提問時批評梁「用行政手段打擊言論自由，這種手法是好得人驚的」，相信是十個香港人九個半都會認同的結案陳詞。

蔡子強：唐英年脫胎換骨

唐英年今次辯論臨近中後段，給梁振英連投「建議縮短商台續牌」與「警告出動防暴隊催淚彈鎮壓反23 條集會」兩個「深水大炸彈」，老紀請教中大政治與行政學系高級導師蔡子強，他坦言此役可見唐英年已經自我重新定位，不惜以全攻型策略，務求縮短跟梁振英民望差距的幅度，表現脫胎換骨；梁振英往後能否成功解除這兩個全新議題的衝擊，將成為他能否入主禮賓府的新一輪關鍵。

蔡子強指出，唐英年今次辯論的部署，明顯放下過往包袱，由開場發言即向全港電視觀眾兩次鞠躬道歉，到其後屢次把握機會，將市民焦點引導到黑金政治問題的嚴重性，以至最後出動上述兩個「深水大炸彈」，可說是要以「七傷拳」策略，傷己之餘更傷人，目的無非是要盡量拉近跟梁振英的民望差距，至少先求大減梁振英當選希望，再計劃下一輪部署。

蔡子強續稱，再加上何俊仁辯論上的表現，反映泛民主派對梁振英的疑忌更重於唐英年，隨傳媒勢必大翻該兩個「深水大炸彈」的內情，梁振英往後若未能及時順利「拆彈」，以及西九門與流浮山飯局不少疑團未解，其選情可能會在最後階段逆轉。

老紀也請教過教院社會科學系副教授沈旭暉，他亦指唐英年已深明選情嚴峻，故不惜冒犧牲政治操守的一定風險，以圖說服公眾，梁振英比自己當選特首更危險。

沈旭暉坦言，雖則一般公眾未必會深切感受到，上述兩宗事關言論自由核心價值的大事，跟個人的切身關係，但卻至少能觸動1200 名選委的神經，給他們多一個理由重新考量局勢，令往後選情更添變數。

信報 2012年3月17日