(綜合報道)(星島日報報道)港福堂主任牧師吳宗文因為撰寫《基督徒如何看公民抗命》一文，而捲入政治爭議。吳宗文反駁，「佔領中環」行動的支持者引聖經「行公義，好憐憫」作為公民抗命的理據薄弱，他認為，香港是一個發達、自由和法治的城市，雖然有不公義的地方，但毋須用「佔中」這種玉石俱焚的方式爭取普選。他希望，政團和政黨討論和協商，為市民尋求雙贏的方案。
吳宗文解釋，有牧師在教堂呼籲參加公民抗命，會眾對此有疑問，「作為一個有責任感的牧師，至少在我的領受、研究，歸結出答案給教友，讓他們生活上有指引。」文章本來作內部傳閱，詎料四月中在網上流傳，他坦言對自己的文章被「炒作」大感意外。
吳宗文相信，「若要追求民主先學習民主，讓社會有不同的聲音，否則只會形成少數意見之霸權」。他直指，「佔領中環」支持者以舊約彌迦書六章八節-「行公義，好憐憫」作為公民抗命的理據，非常薄弱的。「假如從聖經重要和直接的教導，如羅馬書、彼得書信、提多書等，都不能說服他們『尊重社會秩序』是聖經一個大原則之教導的話，那麼我實在不明白，他們如何可以以『行公義』這句話就能夠成為任何違法、激烈行動的護身符。」
吳宗文認為，政治、經濟的權利，不似生存和信仰權利那麼絕對。但他認同，香港有不公義的情況，「視乎我們用幾重藥，是否有另一種可能性凳而不是用一種玉石俱焚的方案。」他指，碼頭工人以合法的手段抗爭，爭取權利，「值得讚」。
從歷史的角度看公民抗命，吳宗文說，有部分支持佔中者將香港的情況，比喻為希特拉的納粹統治，亦捧印度甘地和美國馬丁路德金為典範。他認為，有關例子與香港普選特首不相應，甘地是為了擺脫殖民地統治，是民族覺醒運動，涉及印度人的生存權利。馬丁路德金發起民權運動，是針對美國民主社會中，黑人成為次等公民，連坐巴士也要坐後排，這與黑人的生存權利有關。但在香港，如果二○一七年不能達到佔中支持者所認為的絕對民主，香港人是否喪失生存權利，要坐巴士坐後排凳「政治上是比較灰色的」。
被問及是否支持二○一七年普選特首，吳宗文說，若然可行，當然期望二○一七有普選，普選應該循序漸進，按《基本法》辦事。至於為何加上「若然可行」四字，他認為，需要釐清將普選定義為一人一票，是否主流意見，抑或「Take it for granted」（視之為理所當然）。
吳宗文說，「現時大部分香港人不是不同意普選，而是大家想不出一個好方法，被一個玉石俱焚的方案劫持。我希望香港不同民間議政團體和政黨，用不同的角度去討論和協商。香港輿論和政見的光譜，現時非黑即白地兩極化，因此較溫和及中間的意見是較難有存在空間，對民主社會來說，是不健康的。」他笑言，作為一個時事跟得不太貼和牧師兼納稅人，懇請議員們多費心思，為市民提供一個更好、達至雙贏的方案。
發表於 2013-6-3 05:28:24
分享
收藏
讚好
Unlike!
分享
