輿論場：六問舊金山空難 [複製鏈接]

doggyXD

Teenager I

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

好友: 0
帖子: 5033
積分: 10005
最後登錄: 2018-7-30
在線時間: 0 小時

電梯直達

樓主

發表於 2013-7-8 20:21:15 |只看該作者 |倒序瀏覽

一場空難將中美韓三國捆綁在一起——乘客大部分為中國人，確認罹難的兩人來自浙江的女學生；失事飛機是一架韓亞航空公司的波音777型客機，此次失事堪比“傳奇”隕落；失事地點在美國舊金山。截至多維新聞發稿前，中美韓三國最高元首已經先後表態——習近平對事故中不幸遇難的中國公民表示哀悼，並要求展開全力救助；奧巴馬對在此次事故中失去親人和遭受苦痛的傢人和個人表示哀思；韓國總統樸槿惠除慰問外，也承諾會對處理事故作出努力和提供一切援助。

空難面前，最高領導人的慰問和表態不可或缺。但更貼近民心的問題是：此次空難為何會發生？誰的責任？為何客機上那麼多中國公民？江山中學遊學團是怎麼組織起來的？失事客機飛行員是否合規？該對此次空難作何反思？7月8日出版的中國各大報刊頭版被墜毀客機高清大圖佔據，門戶網站則一邊提取著最新看點，一邊挖掘著事故背後的故事。

舊金山墜機事故現場圖

一問：空難為何會發生？

對於事故原因，行業人員和目擊者有多種推測。《京華時報》總結出其中五種——推測一：機械故障；推測二：飛行高度太低；推測三：飛行員太年輕；推測四：機場做法有問題；推測五：飛行員違章操作。同樣落地於北京的《新京報》也送來《6問事故原因》：降落距地面高度低？起落架未完全放下？飛機燃料管道結冰？下降力和角度有誤？機場改造影響降落？值乘飛行員太“嫩”？《成都商報》沒有羅列原因，隻是更為冷靜地著手分析空難規律，其中之一便是“約90％的空難是人為因素造成的”。

兩相對比，要麼是飛機和機場本身的問題，要麼是飛行員的問題。民間的揣測還在繼續，官方的表態也是謹小慎微。美國聯邦調查局隻言，“目前沒有跡象顯示這次事故同恐怖主義有關聯”，此言論符合深受恐怖主義之害的美國。韓國方面派出63人事故調查組，不過對於事故原因，韓國國土交通部航空政策室室長崔政浩也隻能說上一句：“現在無法就事故原因作出任何評論。”

二問：飛行員系實習生？

8日晨間，中國新聞網援引韓國《中央日報》消息，稱韓亞失事客機飛行員系實習生。此消息一出，很快被各大門戶網站推至頭條位置，民間的聲音則瞬間由悲痛轉為驚愕，一個接一個的反問亦洶湧而至——“實習生”這招都傳到韓國瞭？確定不是“臨時工”嗎？《人民日報》官方微博也轉引瞭此說法。

飛行員究竟是不是實習生？按照韓國國土交通部和韓亞航空的說法，此次事故很可能由於韓亞航空公司內部的培訓産生問題，當時運行該機種僅有43小時的培訓生，坐在瞭機長的位子上握著操縱桿。這一說法與中國大陸媒體紛紛揣測的“飛行員太年輕”、“太嫩”達到契合，再加上韓亞航空總裁尹永鬥在記者招待會上已經明確表示，飛機著陸時沒有出現任何異常信號，排除瞭機體存在缺陷的可能，更是間接將矛頭對準瞭飛行員。門戶網站在轉引此消息時，將“韓亞航空向中國人民致歉”與“承認失事飛機駕駛員系實習生”並列展示，已然視韓國國土交通部口中的“可能”為“必然”。

三問：飛機尾翼最不安全？

因為此次空難是著陸時失事，機尾折斷引發大火，而且兩名不幸罹難的中國女學生均坐在機尾。於是，一場“坐在哪裏安全繫數最高”的討論應時應景而出。《揚子晚報》送上專傢分析——“整個飛機的重心是穩定在機翼與機身的連接處，也就是說，中間部分的結構最穩定、最厚實，而機頭部分有駕駛室、有大量精密的儀表儀器，保護設施齊全。一般來說，飛機中段稍稍偏前的位置安全繫數較高——這裏也是頭等艙和商務艙的位置。”

《廣州日報》則針鋒相對提出不同意見，直言“尾翼最不安全？這麼說太絶對！”因為就這次事件而言，是飛機尾部發生瞭碰撞起火，所以坐在飛機後艙位置的兩個女孩不幸遇難瞭。如果有的飛機頭部撞到障礙物，那前面的位置就比後面的位置更危險。

四問：機上為何中國乘客多？

韓亞航空的失事飛機上，為何近半數都是中國旅客？《人民日報》援引業內人士給出的解釋是，韓國處於中國與美國的路程中間，經韓國轉機赴美，不算走冤枉路。再加上由韓國轉機赴美的航班票價較低，班次較多，且從今年5月1日起，持赴美簽證的中國遊客，經韓國轉機，可享最多30天免簽入境的優惠，現在已有越來越多的中國遊客選擇從首爾和釜山中轉赴美。

2013年暑期，上海——舊金山航線，僅東航、國航、美聯航3傢公司有直飛航班，經濟艙往返含稅均在1.7萬元以上；而旅客如果乘坐韓亞航空航班，經首爾轉機赴舊金山，經濟艙往返含稅最低隻需1.2萬元人民幣，中轉時間最短隻需2小時35分鐘。對於韓亞航空客機在美國舊金山墜毀的消息，“作傢金滿樓”顯得怒不可遏，“為什麼這麼多中國人？因為上海至舊金山航線僅東航國航聯航有直飛，其中東航最低13，240元，國航32，350元。乘坐大韓航空經首爾轉機赴舊金山，經濟艙僅6，720元。誰在謀財害命？”

五問：學生為何集體去美國？

因為客機上共有70名中國師生，其中30名是來自浙江江山中學高一年級的學生。於是，媒體開始齊齊發問：這些學生為何集體去美國？財經網追問得出的結論是“花3萬元在美待15天提高英語”。另據一名傢長的說法，幾個月前他們收到學校發的傳單後繳納3萬元報名費，這是一次零門檻隻要學生願意去、傢長願意掏錢就能參加的夏令營。

《都市快報》、《錢江晚報》也在追問《江山中學遊學團是怎麼組織起來的？》、《這個美國遊學團，是如何成行的》。校方給出的解釋是，已連續7年組織出國遊學團，每年的高一學生都會到美國等國傢遊學。4月報名，5月辦簽證，7月5日出發，費用為兩周3萬元。不過，因為發生瞭客機墜毀的悲劇，所以很多原計劃讓子女出國遊玩的傢長心有餘悸，表示“哪兒也不去瞭，留在傢裏最安全”。《大河報》沒有深究學生為何集體去美國，但也送來瞭墜機的次生效應——《出國夏令營也許變成國內遊》。

六問：該不該指責帶行李的旅客？

每次公共安全事故，總有輿論集體討伐的對象。在此次韓亞航空墜機事故中，被民衆口水相向者包括兩人：一是帶著幸災樂禍口吻說出“萬幸是中國人死亡”的韓國一新聞主播尹慶民；一是事故發生後還不忘拖著行李逃生的乘客。

該不該指責帶行李逃生的乘客？從《揚子晚報》之《女乘客拖行李逃生引爭議》、《遼沈晚報》之《旅客拖行李逃生被網友人肉指責》中，已經略見分曉。因為從行李箱內取行李，耽誤時間，行李脫落會砸傷人，帶著行李逃生，很容易堵塞逃生通道，減緩撤離速度。跳滑梯時，行李也可能會劃破滑梯，致使滑梯漏氣，造成更大的事故。《新聞晨報》的說法更為直接，“在這次災難後，我們看到竟有多名乘客是‘從容不迫’地拖著拉桿箱下瞭飛機，不要命的你可是在拿別人的逃生機會當兒戲。”