國際深度：控球到底有多重要？巴薩輸國米的啟示 [複製鏈接]

Tung8887

Adult

好友: 0
帖子: 130099
積分: 135708
最後登錄: 2019-2-28
在線時間: 0 小時

電梯直達

樓主

發表於 2013-8-28 08:05:53 |只看該作者 |倒序瀏覽

巴薩和西班牙國家隊主導的控球戰術到底有多重要呢？

　　當今足壇，巴薩將控球戰術演繹到了極致，紅藍色引領着足壇全面向技術和拉丁化的進軍。但是，巴薩和西班牙主導的控球戰術也並非是百戰百勝，這其中，2009-10賽季歐冠半決賽，國際米蘭兩回合淘汰巴薩的比賽中被認為是足球近五年發展的一個轉折點，尤其是在諾坎普球場的次回合一戰，國際米蘭隊的控球率只有16%，但他們最終還是淘汰了巴薩。這場歐冠近年最極端化的比賽也因此被寫入了德國科隆體育學院的足球教科書，以供足球從業者和學者進行研究。本篇文章，筆者將就當年國米與巴薩的這場經典以及其延伸出來的“控球有多重要”的話題與大家進行一番探討。
　　背景分析
　　需要说明的是，國際米蘭客場還是輸給了巴塞羅那。而且即便排除亞亞-圖雷的手球，國際米蘭也會因客場進球少而出局。雖然莫塔不應該被紅牌罸下，但在首回合比賽裏，國際米蘭在兩次關鍵的判罸中是受益者：迭戈-米利托的進球實際上是越位；阿爾維斯應該得到一個十二碼。另外，巴薩乘坐大巴前往米蘭比賽對他們也很不利，畢竟舟車勞頓的球員很難像他們在阿森納的酋長球場那樣把傳球戰術演繹得淋漓盡致。
　　因此，國際米蘭3比1的首回合領先優勢帶有意外因素。而如果沒有這個領先優勢，他們就很難在巴塞羅那死守到底。再者，如果博楊的進球有效，那他們也會功虧一簣。但即便如此，能讓擁有84%控球率的巴塞羅那的進攻威脅化於無形仍然值得稱道。國際米蘭的表現也说明，借助嚴密的組織和強大的意志是可以取得成功的。
　　穆裏尼奧聲稱，他的球隊是故意讓出控球權的，因為那樣可以避免球員分散注意力。這種说法未免有些牽強，足球圈裏普遍的看法是，跟巴薩比控球一如找死，所以只能找別的辦法。這裏暫且不論穆裏尼奧的球隊是否是有意放棄控球權，從傳統的角度講，這種放棄控球權的做法几乎就是人們常说的反足球。那個賽季初，阿森納主帥溫格就曾經提出這樣的说法，在其他球隊堅持反足球戰術的情況下，他的球隊如何才能好好踢球。不過從另一個角度看，國際米蘭的成功至少可以讓足球界去思考：控球真的有那麼重要嗎？
　　西班牙人對控球的理解
　　拉丁人很有意思，他們把足球定為陰性詞，在其看來，足球是需要傾注感情去愛，乃至去愛撫的，只是，這裏的愛撫不是用手而是用腳。所以，在球場上，他們不會輕易把皮球交還給對手，你見過哪位小伙子願意讓自己的女朋友陪別的男人去逛街？沒有吧。所以，觀看西甲的比賽，很少見到后衛在本方禁區面對緊逼盲目開大腳的情況。(筆者不明白，為何中超現場觀衆在看到后衛開大腳把球交給對手還會叫好)
　　想踢好足球就需要磨練技術，這和追姑娘要麼有財，要麼有才有點異曲同工的意思。總之，西班牙人或者说拉丁人堅持一種理念：踢球最好的方式就是控球，最高境界就是用連續不斷的傳球玩死對手，就像現在的巴薩、西班牙國家隊、以及過去的巴西國家隊、阿根廷國家隊一樣。
　　當WM陣型主導世界足壇時，異軍突起的4-2-4陣型迅速取得上風。而當義大利的鏈式防守几乎要讓足球窒息的關頭，“全攻全守”足球出現了。克魯伊夫的到來，從某種程度上修正了西班牙人的足球觀，並且注入了全新的理念。當時，西班牙足球界一度流行352陣型，克魯伊夫批評這種陣型扼殺足球的生命，因為在這種陣形之下，邊鋒是沒什麼用處的，而荷蘭教父最重視的戰術棋子就是邊鋒，道理也很簡單，球場上每名球員都要几乎面對好幾名對手的包夾堵截，可邊鋒是個例外，進攻球員中他所面對的防守人數最少，理論上在前場他只需要完成2次1對1的過人就可以傳中了。
　　克魯伊夫還有一個理念至今影響着巴薩和西班牙，他認為控球也是一種防守。你在球場上控制皮球的時間越多，對手給你造成危險的機會自然就越少。不少國內球迷批評巴薩中后場倒腳次數太多，影響比賽觀賞性。問題是，西班牙人不這樣看。一方面，他們喜歡看自己人把對手溜來溜去，另外球雖然在自己的半場，但對手沒球，當然也就無法威脅自己的球門。
　　西班牙人覺得，主動控球是一種美，一種藝術，是追求勝利的必由之路，他們的想法甚至有點樸素，上場比賽是為什麼？當然是為了勝利。要想勝利就得怎樣？當然是進球。要想進球呢？當然是得自己把球踢進去，不能指望對手烏龍。要想把球踢進對手球門呢？那就得自己做皮球的主人。大家難免會問，他們為什麼不考慮少丟球呢？要不怎麼说西班牙人奇怪呢，他們就是很少想失球的問題，因為他會说，只要自己進球足夠多的話，丟幾個球又有什麼關係呢。
　　英國足球界對控球的爭論
　　上世紀70年代至80年代初，英倫足壇曾經出現過一番激烈的爭論。那個時候，拉丁人喜歡爭論足球應該強調美感還是應該強調勝負的問題，英格蘭人則討論控球的重要性的問題。對英格蘭人來说，爭論足球的勝負與觀賞性就是裝13。因為在他們看來，足球是用來比賽的，並且誇張的说，足球場上的欺騙行為是可恥的，但用腳踢人是可以接受的。
　　支持控球的人當中有時任英足總技術總監的韋德，他的教練課程對現任英格蘭主帥霍奇森産生過很大的影響。反對控球的一方中有裏普。在休斯接替韋德出任足總技術總監后，裏普的足球思想成為英足總的信條。裏普是一個不受歡迎的人，這在一定程度上是可以理解的。就像威爾金森后來说的那樣，裏普是一個狂熱分子，是一個大驚小怪、華而不實的人，思維不縝密，還容不下任何批評。
　　1973年，裏普撰寫了《奪取足球聯賽錦標與隨機效應：顯微鏡下的足球解析》一書。他在這本書裏闡述了自己的足球理論，但一直沒有將書出版。在書中，裏普分析了1972年英格蘭主場1比3輸給西德隊的歐洲杯四分之一決賽首回合比賽。那場比賽，西德隊在內策爾的帶領下不厭其煩地傳球，讓英格蘭隊無所適從。大多數人認為，那場比賽是英格蘭隊自3比6輸給匈牙利以來遭遇的最大挫折，但裏普不這麼想。
　　“很多教練似乎仍然認為，”裏普當時说，“如果他們摒棄長傳，轉而採取流暢的短傳打法，他們不僅能夠取悅觀衆，得到媒體的稱讚，還能收穫足夠多的進球。不久前西德隊的做法無疑會讓很多球隊效仿，一些甲級聯賽的球隊就用這種打法得到媒體的認可，后者稱其為‘全攻全守’。”
　　長傳戰術或許沒有被普遍接受，但在裏普看來，這種現象说明不了什麼。他在自己的書中寫道：“長傳的目的是尋找接球的隊友，但即便隊友沒有接到球，長傳仍然可以帶來其他好處。”裏普聲稱，根據他的分析，5次無效的長傳産生的效用相當於4次有效的長傳。他说：“傳球被極端崇拜，以至於當你觀看‘現代’打法的比賽時，你有時會産生一種錯覺：進球是次要的，把球倒來倒去才是最重要的。”
　　裏普唾棄傳球、控球崇尚高舉高打的理論對英格蘭現代足球風格的樹立影響很大，他最反對的是那種毫無目的的橫傳或斜傳。當然，從某種意義上说，他的看法是有道理的。穆裏尼奧將英格蘭足球引入“與球一起休息”的理念。即便在比分沒有領先的情況下，控球本身也可以是拖垮對手的一種方式，但控球有可能會演變為目的本身，而不是作為打開空間或消耗時間的一種手段。當然，隨之而來的必然結果是，有時候橫傳只是推卸責任的一種方式。在與國際米蘭的那場比賽中，一貫以傳球犀利著稱的巴薩一度為傳球而傳球，從而就失去了目的性。休斯對裏普的理念加以調整，將其應用於英足總的培訓中心。從此，直截了當的風格就成了英格蘭足球的戰術思想，英格蘭足球也越來越重視長傳沖弔，這也是英格蘭球員們的技術以及傳控球的能力普遍不如拉丁人球員的原因。
　　要位置還是要控球？
　　曾經16次代表挪威隊出場的奧爾森擔任過挪威體育大學的講師。他接受韋德的足球理論並將其予以消化和理解，進而提出一種改進模式。他的統計數據表明，當對方門將而不是本方門將控球時，一支球隊再次進球的可能性更大。他因此得出結論，球在球場上的位置比誰控球更重要。於是，當他在1990年出任挪威國家隊主教練之后，他要求自己的隊員盡可能地把球踢向對方的“后院”，也就是對手防線的背后。正是借助這種戰術，挪威隊一度登上了世界排行榜的第二位。
　　事實上，對裏普的分析成果，人們有理由保持謹慎，畢竟他的理論沒有考慮考察對象的實力。比如说，一支球隊的技術越差，其採用控球戰術的風險就越大；而對手的實力越強，長傳沖弔對他們的威脅就越小。休斯提供的數據盡管涵蓋面不廣，但也可以證明，足球比賽的水平越高，直來直去的打法就越難奏效。休斯研究的數據顯示，通常有87%的進球源自5次或5次以下的傳球，但國際比賽中這一比例為63%。
　　裏普和休斯的分析有一個缺陷，那就是他們都假設對象球隊始終堅持進攻。這裏以巴薩對國米的那場比賽舉例，在巴塞羅那面前的國際米蘭几乎沒有進球的慾望。而其他的球隊在類似的情況下很少像國米這樣那麼討厭控球，他們通常會選擇通過控球來維護本方的領先優勢，比如2002年世界杯面對英格蘭的巴西隊或者2005年歐冠四分之一決賽客場面對尤文圖斯的利物浦隊。國際米蘭選擇的是主動交出控球權，囤積重兵在本方禁區綫外死守。從結果上看，國際米蘭的戰術是成功的。盡管他們的成功有一些運氣成分，但他們的確化解了巴薩的威脅。因此，從這方面看，國際米蘭的打法應當被看作是成功的戰術，盡管這一戰術並不能為其他球隊所複製。
　　選擇戰術的一般性應用
　　國際米蘭的案例或許是一個特例。正如他們在那個賽季初以9人抵禦佛羅倫薩隊那樣，國際米蘭是一支有着嚴格戰術紀律的球隊。再者，國際米蘭面對的巴薩風格鮮明，而且巴薩只需小勝即可晉級。
　　Opta的數據表明，在此前的兩個英超賽季中，只有大約1/3的比賽裏其中一方的控球率達到或超過60%。在這種情況下，佔據控球優勢的一方獲勝的幾率是52%，輸球的幾率為25%。如果一支球隊的控球率達到或超過70%(出現的比例為4.7%)，其勝率為67%，輸球幾率為17%。一方控球率超過80%的比賽只出現過一次，當時佔據絶對控球優勢的利物浦以3比2戰勝博爾頓。在西甲，佔據控球優勢獲勝的幾率要更高一些，達到56%，輸球是22%。一旦控球率達到70%或更高，勝率甚至可以提高到75%以上。
　　雙方控球率接近的比賽中，控球50%-59.9%的球隊勝率為43%，輸球比例為31%。由此可見，主導控球與贏得勝利之間有着明顯的關聯，也從數據上印證了克魯伊夫和西班牙人的看法，那就是誰的控球多誰獲勝的幾率高。不過從直覺來看，有些球隊擅長打反擊，意味着他們願意接受較低的控球率。
　　國際米蘭的那次成功表明，有時候几乎完全放棄控球權是可以取得成功的。薩基在執教AC米蘭期間十分強調球隊的陣型和站位，有些球員對此感到厭倦。薩基用一個很簡單的戰術演練说服了那些心懷不滿的球員。“我告訴古力特和巴斯滕，5名有組織的球員可以戰勝10名無組織的球員。”薩基说，“我用一個小試驗说服了他們。我選了5名球員：加利守門，塔索蒂、馬爾蒂尼、科斯塔庫塔和巴雷西各司其職。他們的對手是另外10名球員：古力特、巴斯滕、裏傑卡爾德、維爾迪斯、埃瓦尼、安切洛蒂、科隆博、多納多尼、蘭蒂尼奧蒂和曼納裏。這10個人有15分鐘時間用來進球，比賽唯一的規則是：如果我們搶斷成功或者他們丟了球，他們必須在本方半場后退10米重新開始。我一直使用這個實驗，他們從來沒有進過球，一次都沒有。”
　　薩基的這次試驗結果也告訴我們，有時候，組織比控球更重要。
　　后記：本文所討論的話題僅限於歐洲的高水平聯賽，並不完全適合於中超或者是中國足球。相反，我們認為就當前中國足球的水平而言，應當把技術和控球放在第一位。如果有機會，我們以后會就這個話題話題進行展開敘述。