新京報：足球解说是拐棍不是皮鞭

Hiro

　　合格的足球解说理應是拐棍，需要時拄一下，不需要時可隨手丟在一邊不至於礙事。如果做不成拐棍，那至少也不應變成皮鞭——不管你能否接受，都會劈頭蓋臉地抽將過來。
　　作為資深球迷，在電視上看球的年頭可實在不算短了，傳说中中國體育解说第一代人物——張之老師，印象中並未聽過他解说的足球比賽，“聽足球”的歷史，對我而言是從1978年世界杯半決賽、從宋世雄、宋競先等開始的。
　　早期的足球解说，似乎帶有濃厚的“廣播解说”特點，“5號把球傳給3號”之類“有眼睛就能看見”的場面話俯拾皆是，給人的感覺，彷彿是解说員“幫你看電視”一樣。這也難怪，早年的大賽難得有中國解说員親臨現場，第一次大規模解说世界杯，幾位解说員是在離賽場西班牙萬里之遙的香港，看着電視画面配解说詞的，與其他普通的電視觀衆相比，其優勢不過是看到的電視更大些且是彩色的罷了。
　　這樣的解说風格從兩位宋老師，延續到孫正平、韓喬生，以及一些地方台體育解说員身上，隨着直播的增多，以及觀衆收視條件的改善，變得日漸“不解渴”，甚至形同廢話——我們自己看得一清二楚，用得着你说嗎？上世紀80-90年代之間，一些直播開始引入解说嘉賓(張路老師這樣的體育專家，或張慧德老師這樣的特定語言專家)，並嘗試在解说中提供更多背景信息。在一些地方台，則出現了一批以信息翔實、解说風格專業著稱的解说員(如唐蒙、詹俊等)，他們和專業嘉賓的搭配，成為許多球迷津津樂道的“黃金解说組合”。當然，這一期間另一類風格，即“業餘(甚或耍寶)主持+專業嘉賓”的風格也並行不悖，同樣有相當多的支持者。
　　似乎是從一句“格羅索立功了”開始，中國足球解说出現了“激情派”異軍突起，“賦詩派”相映成趣的現象，拉美式的顫音“goooooal”和瘋狂吼叫，時常在深更半夜將昏昏欲睡的“球迷家屬”們弄得驚覺跳起，離題萬里的“即興心靈鷄湯”，則將原本興緻勃勃的鐵桿球迷弄得心煩意亂。球場休息、賽事前后，又常常跳出些不知所云、甚至不知和足球有啥關係的帥哥美女，跟真正的足球專家爭搶有限的話筒時間。
　　常年居住在境外，各國足球解说也聽得多了、熟了，所謂的“拉美式顫音”，在世界杯解说中，通常僅限於給解说者的主隊、準主隊，在進球時吼上一嗓子，倘是“兩不相幫”的中立解说則相對平靜，若該解说在同一場比賽中既給甲隊、也給乙隊“顫”，多半會被認為是神經有問題；大多數歐洲式足球解说，則更像中國早期“廣播派”的極簡版，寥寥數語，簡單交代場面而已，更詳細、專業的內容，則放在賽前賽后和中場休息，交給嘉賓去说(通常是著名球星、教練等)。
　　除了2002年，中國隊一直是世界杯決賽圈的看客，作為球迷，自可以有自己的“準主隊”，作為公營電視台的解说員，卻有義務為廣大球迷提供中立、專業、客觀的解说，而不是將自己變成一個“公費旅遊”的“準球迷”，靡費寶貴的公共頻道資源，去宣洩自己的情感和精力。
　　當然，有一點是可以理解的：在網絡時代，觀衆可以邊看轉播邊上網，其資信之翔實、專業，只要稍做有心人，就未必在解说員之下，“專業路線”说起來容易，做起來卻越來越難。但即便如此，“顫音派”和“抒情派”的泛濫，也足以讓許多球迷出於自己或家人、鄰居的身心考慮，不得不選擇“靜音收看”，和解说伴音道別。
　　合格的足球解说理應是拐棍，需要時拄一下，不需要時可隨手丟在一邊不至於礙事。如果做不成拐棍，那至少也不應變成皮鞭——不管你能否接受，都會劈頭蓋臉地抽將過來。
　　對於某些現役解说員而言，要求他們提供更好、更專業的解说，暫時恐怕是一種不切實際的奢望——但要求他們在做到這些之前，至少不去做“噪音製造者”、“伴音終結者”，恐怕並不算很過分的要求吧？
　　□陶短房(學者)

豪鬼AKUMA

這論壇不錯，我會跟我好友分享

正義西門慶

想都不想，就支持一下

段皇爺

我不是隨便的人。我隨便起來不是人

alvinsiusiu

我分享一下囉

{誼}

回貼賺學識，不錯了

stk190

鑒定完畢.!

vol1210

我又回復了

hopakngai

支持你一下下。。