韓稱沉船事故系社會缺陷 分析指應關註實際行動

br4br4

英國金融時報網28日發表該報專欄作傢戴維·皮林的文章，題目是《韓國沉船事件的真正原因》。文胸和說，重大悲劇常常引起全國性的反思。本月16日的韓國客輪沉沒事件也不例外，它不僅激發瞭悲痛與憤怒之情，還導致瞭一種近似自我厭惡的情緒。“這是典型的人禍，源於韓國社會對安全的漠視，”一篇社評怒斥。它接下來鄙夷地問道：“這是什麼樣的國傢？”另一篇文章指出：“除非改變韓國社會，否則不知道還有怎樣的悲劇會向我們襲來。”

事故可能最終將造成300多人喪生，其中大多是十幾歲的學生。在試圖理解事故原因的過程中，韓國人撒下瞭大網。最受質疑的是客輪的船長和政府。前者被指棄船逃跑，後者應對緩慢，發出的救援行動信息自相矛盾，表現頗似上月航班失蹤事件後的馬來西亞政府。

但除瞭直接元兇之外，韓國人進行瞭更深層次的挖掘，對他們的社會提出瞭疑問。在外界看來，韓國成就斐然，生活水平接近西方。但在不少韓國人眼裏，他們的社會似乎存在嚴重缺陷--不平等，教育競爭激烈，自殺傾向嚴重。有人指出，客輪沉沒事件的終極原因之一，是韓國的經濟模式，它重視增長、利潤和韓國企業的聲望，犧牲公民的福祉。另一種被不少外國評論傢引用的說法甚至對韓國文化本身提出指責，尤其是對等級制度的遵守--據說，正是它導致學生們聽從指示留在艙內，最終釀成致命悲劇。

韓國的安全記錄確實糟糕。在發達國傢中，它發生的致命工業事故數量僅次於土耳其。1995年，首爾(當時稱為漢城--譯者註)一傢建造成本低廉的百貨商場倒塌，導致500人死亡、近1000人受傷。韓國的核工業同樣不重視安全，2013年曾被發現使用假冒零件。3傢核電站因為所使用的電纜涉及僞造安全許可證而被關閉。安全文化的缺失還表現在韓國的馬路上，酒駕司空見慣，系安全帶卻不那麼常見。韓國的駕考非常簡單，以至於中國人湧入首爾考取駕照。

在“歲月”號沉船事件中，安全規範的不足似乎已經到瞭無可救藥的地步。沒有清楚的疏散流程可供船員遵循。客輪的廣播系統工作不正常，向乘客發佈的指令往好處說是坑人，往壞處說是要命。許多船員是臨時工，這體現出韓國勞動力的“臨時工化”加劇--薪酬豐厚的全職工作與其他工作之間差異巨大。客輪之所以還能航行，是因為法律做出修改，將船隻的服役壽命從20年延長到30年。有猜測稱這艘為瞭增加客容量而兩度翻新的客輪不太穩定。如果猜測屬實，則表明檢驗制度形同虛設。

正如很多韓國人所總結的那樣，整個事件折射出韓國社會的性質：用《韓國：不可思議之國》作者丹尼爾·圖德的話來說，就是“增長即一切，而生活質量是可以犧牲的。”政治評論傢提到，韓國有一種“balli-balli”文化，即“趕快趕快”文化。

許多韓國人，尤其是持左翼立場的韓國人，抱怨社會保障網絡薄弱，社會競爭激烈。這讓人回想起繁榮的20世紀六七十年代，日本人在拼命追求增長過程中所謂的“空虛的富裕”。

那麼文化問題呢？Shim Jae-hoon談到瞭遵從等級制度的儒傢思想，他推測這可能拖慢瞭救援努力，阻止瞭救生行動。在《異類》一書中，馬爾科姆·格拉德威爾提出瞭一個或許牽強的觀點：1997年大韓航空的一起空難，是因為副駕駛和工程師認為自己不能向機長通報迫在眉睫的災難。諸如此類的文化解讀通常太過膚淺，幾乎毫無用處。關於2011年日本福島第一核電站核泄漏事故的一份報告指責瞭“日本文化根深蒂固的傳統”，這種解釋開脫瞭個人的責任，淡化瞭清晰安全流程的作用。

圖德駁斥瞭廣泛流傳的文化解讀，稱這導致自我憎恨和懶惰。如果一件事被認為是“文化性的”，那麼下一步便是認為它無法改變。圖德是對的。韓國人應該放下關於生死存亡問題的悲痛，關註實際行動可以辦到的事情。事實上，這可能包括調整戰後的價值觀，因為它太過頻繁地強調增長，輕視人的福祉。不過，或許還有一些更容易做的事情。適當的安全演練和充足的安全法規，再加以嚴格的執行，將是個不錯的起點。

太陽穴

像蝴蝶一樣漂亮的帖子

鬼谷先生

這論壇不錯，我會跟我好友分享

HOTSTUDIO阿蚊

聲明一下：本人看貼和回貼的規則，好貼必看，精華貼必回。

kensiu123

能告訴我去那邊分享的嗎？

小妖怪

呵呵,明白了

kenneth_sweet

好人一個

太陽穴

我之所以能一直看，是因為我都常回覆

正義西門慶

回答了那麼多，沒有加分了，鬱悶。。

coffyma

自己知道了