緊接著，美國消費性電子產品零售商百思買（BestBuy）相隔約一週後也跟進宣布，原本實施允許員工自行決定工作時間、工作地點的「只看績效工作環境」計畫（Results-Only Work Environment，簡稱ROWE），宣告結束。當初負責設計ROWE計畫的瑞斯勒（Cali Ressler）與湯普森（Jody Thompson），撰文批評這項改變，形容百思買是「時間倒退走回頭路」（backwards in time），而且「非常愚蠢」（downrightsilly）。
在美國，「彈性工時」已經漸趨熱門。美國勞工部勞工統計局（Bureau of Labor Statistics）2013年初的統計顯示，平均每週大約有24%的美國勞工，曾經有某些時數的工作是透過遠端連線上班的形式完成。非營利組織「家庭與工作中心」（Families and Work Institute）研究報告指出，2013年約有63%美國勞工表示，過去一年內曾在僱主同意下遠端連線上班，這個比例較2005年時所統計的34%增加許多。
相對的，反對派人士則認為，傳統式進辦公室的上班方式，其實存在著許多「彈性工時」所缺乏的優點，包括促進團結合作、提升創新以及創造力。舊金山州立大學（San Francisco State University）管理學教授蘇利文（John Sullivan）便指出，多項研究調查結果發現，員工如果在家上班，生產力會出現大幅提升，但創新能力卻會相對變少。因此，他的結論是，如果想要獲得創新，就必須要有互動；如果想要有高度生產力，就讓員工在家上班。
有些僱主擔心，如果讓員工自行決定在何時何地上班，主管可能因此失去對旗下團隊的掌控能力。如果以不同產業做為區分，某些涉及具有高度敏感性客戶個人資料的公司，例如健康保險、財務金融等，對於員工能否在家上班，也都有較為嚴格的規定。以允許員工遠端連線工作的「美國銀行」（Bank of America）為例，從2012年起也開始要求某些職位的員工，必須回到辦公室上班。