1{Gimmick}1{Gimmick}
點子有gimmick，把{時間便是金錢}這千古老掉牙之說以前衛Sci-Fi之姿呈現，然後不忘說幾句大道理，諸如有錢佬Philippe Weis(Vincent Kartheiser)在被洗劫夾萬時，說：
「你這樣做沒有用。即使你改變了一代人、兩代人，往何仍會重蹈覆轍。社會需要系統和體制來運作。」
Will Salas(Justin Timberlake)說：「你多賺幾個錢又有何用？這個城市會千方百計提升價格去讓你賺多的都失去價值。」（根本在暗喻現實的通貨膨脹問題！）
有100年壽命但不快樂的男人Henry Hamilton(Matt Bomer)說：「Don't waste my time。」
不過我還是最喜歡這句：「一天，夠我們做很多事情了。」
除此之外，劇情走向沒甚麼特別，是傳統荷里活式被黑白兩道夾擊的架構，主角總是千鈞一髮的做了英雄事蹟，不過這當然料到的。除了主角外，其他人物描寫其實都比較樣板，縱然如此，我仍為那些驚險追捕拍手稱快{動作連場喻意和時間競賽}，我也為主角以無名貧民之姿擔當救世重任而滿懷自信和執行的綽綽有餘時，感到快慰；我也相當喜歡不肯收受利益賄賂，連多一天份量的每日津貼都沒拿多的時間幹探Raymond Leon(Cillian Murphy)。至於大反派Fortis(Alex Pettyfer)，則是最為樣板的一員，他我倒沒有甚麼感覺。
2{全球縮影}
細心點看，《潛逃時空》的國家其實是我們全球的縮影吧。貧民區的人通常只能停留在貧民區，動棷用生命上的月或年去扣除的「關卡」便是最大barrier，讓分民隔絕於富裕區域「新格林威治」（等於現實的交通）；而人民貧富差距極為嚴重，貧民佔大多數，他們許多都只是有一天活一天的工作（你不工作就等如乾脆等死，手腕上的計時器不會等人），因為它們的時間資本永遠不夠(Shortage)，暗諷第三世界的人活在朝不保夕的慘況當中；這反映在貧窮區的人用3分鐘買一杯咖啡，一天公資只有寥寥幾小時；而諷刺的，同時間，有錢人卻可以富有得以59年買一輛名貴舫車，甚至在賭枱上聲稱以50年作賭注！還有，兩種區域的人的隔閡非常嚴重，如連來自貧窮區的傢伙Justin Timberlake行為特點都區分得清清楚楚：因為他們Shortage of Time(Money)，所以他們行為總是相當Rush！這倒成了標籤效應，我笑了。
3{社會達爾文主義}
其他本片探討的東西還包括{社會達爾文主義}：很簡單，你的基本人生只有25年，其餘的生命多，全握在你的手裡！沒有社會福利（損時間的店子也是私家的），沒有人的生死是靠你自己！這是一種公平，還是不公平？物競天擇，從來都是大自然弱肉強食的基本原則，強者自然可以妄自尊大，你弱勢於人，就要反抗制度？
以下對白，代表兩種價值觀的對壘，碰出了思考的火花：
Philippe Weis: Of course, some think what we have is unfair. The time difference between zones.
Will Salas: I've heard that.
Philippe Weis: But, hasn't evolution always been unfair? It's always been survival of the fittest. This is merely Darwinian capitalism. Natural selection.
Will Salas: Absolutely. The strong survive.
因此，亂世除了真正一面倒的壞蛋Mobster（搶錢專員），成為政權羽翼的Timekeeper也是另一種歹角，而主角奉行的，其實是俠盜原則，劫富濟貧！你說羅賓漢、梁山好漢是好人還是壞人？
總的說，是一個挺新鮮的科幻題材，由年青演員擔綱，擦出了挺有趣的火花；故事建構上縱出彩 ，唯情節和脈絡是十分標準架構的荷里活Thriller，沒有造成甚麼特別吸引，偶爾甚至有點bug（Timekeeper的突然死亡實在較說不過去）和拖拉（男女互相share時間以拖延時間互救），但整體來說，還是情節緊湊，和帶來一點思想上的衝擊的！
1 【There's Something About Movie】In Time (潛逃時空)
2 【Wordy】潛逃時空
3 【鹿米館】「潛逃時空」嘗試描述現今社會
| 歡迎光臨 SAY討論區 (http://say.go2tutor.com/) | Powered by Discuz! X2 |
